Ataque ao poder

Primeiro, um ponto prévio: cumpre-me esclarecer que nada tenho contra o Jornal "Destak".

Pode parecer que sim, mas não é nada disso. Digamos que têm apenas o azar de um exemplar seu me ser impingido quase todos os dias.

E o infortúnio de, frequentemente, cometerem gaffes. Pequenas. A que pessoas como eu, sem nada para fazer, dão... destaque!

E que fizeram eles hoje?

Bem, numa altura em que se volta a falar da Regionalização, o Destak parece desvendar um secreto estratagema do PSD para chegar ao poder.

Camuflada sob uma notícia que falava do facto de metade das vítimas de crimes em Portugal não apresentarem queixa, o Destak revela este mapa de Portugal:(cliquem na imagem para apreciar melhor)

Nele, como podem ver (eu assinalei!!! eu assinalei!!!), para além da nortenha, foi criada uma nova Vila Nova de Gaia, perto da Amadora.

A notícia nada revela nas letras grandes, mas eu (e as minhas teorias da conspiração), ficámos em crer que Luís Filipe Menezes vem por aí abaixo, qual D.Afonso Henriques, com Vila Nova de Gaia às costas, para tomar de assalto o Parlamento!

E reparem como eles estão confiantes: as duas "bolinhas" debaixo do nome de cada localidade traduzem, respectivamente, a incidência de crimes em 2006 e (a segunda) a sensação de segurança global.

Neste último aspecto, a escala é de 1 a 10.
Mas, como podem ver, na móvel Vila Nova de Gaia, a sensação de segurança é mais do dobro do máximo da escala!

De burro e de louco, toda a gente tem um pouco

A este post, decidi chamar "de burro e de louco, toda a gente tem um pouco".
Mas também se podia chamar "telhadinhos de vidro".

Explico porquê:

Na edição de quarta-feira, 14 de Novembro, a Directora do Jornal Destak, Isabel Stilwell, escreveu o seu habitual editorial.
Neste específicamente, bateu forte e feio nos blogs (e outros) de autoria anónima que lançam rumores sobre a vida de pessoas, as quais, alega ela, não teriam possibilidade de se defender.

Escreveu ela, ainda, que tais autores fariam isso porque sabiam que não podiam ser apanhados e que deviam haver leis para isso.

Defende, também, que, ao contrário, os jornalistas estão sujeitos a rigorosas regras de controlo e responsabilidade.

A versão integral do editorial pode ser lida aqui: http://www.destak.pt/docs/251/Lisboa.pdf

Mas se tiverem pachorra, aqui fica ela também:

"É espantosa a forma como algumas pessoas usam a internet, os blogues e até os comentários àquilo que lêem nos jornais, para criticar acintosamente este ou aquele, escondendo-se vergonhosamente atrás do anonimato. O senhor X ou a pessoa Y, acusada de alegadamente ter pecado por palavras, actos ou omissões, não tem outra hipótese
senão o de ignorar os insultos que alguém que não dá a cara, muito menos o nome ou o número do bilhete de identidade, decide dirigir-lhe. Ou de encolher os ombros,
se lhe forem depois repetidos como verdade universal. Não tem hipótese de responder, nem sequer de esclarecer, nem tão-pouco de fazer queixa às autoridades. Ou seja, não
goza dos mesmos direitos que a lei concede a qualquer cidadão difamado.
Mas esse desequilíbrio é a força do cobarde.
E o pior são as idiotices pegadas que escrevem. Porque ser obrigado a assumir as consequências daquilo que se diz publicamente leva a pensar duas vezes, a fundamentar acusações e a reunir provas. É assim que funciona a comunicação social livre, é a democracia. Porque quando as pessoas não são responsáveis pelo que afirmam, e ainda por cima têm a certeza de que só muito dificilmente alguém chegará até elas, fica apenas o insulto gratuito que não interessa a ninguém.
Estes atiradores possuem um perfil muito semelhante entre si, nomeadamente
o de saberem que mentem, e terem consciência da imoralidade do que fazem. Possuem a
mente delirante e paranóica de um louco, apaixonado por teorias conspiratórias
e forças ocultas, mas não o são. Porque os genuinamente loucos não se escondem.
Este novo mundo virtual precisa urgentemente de legislação, que armas tecnologicamente mais sofisticadas vão permitir implementar.
Por agora, a única coisa que resta a quem quer preservar o bom nome, é a consciência de que o que dá credibilidade a uma informação é o nome de quem a subscreve,
e o meio que o veicula. Insultos declamados geralmente através dos nomes mais ridículos falam apenas do estado mental e da coluna vertebral de quem os
escolhe. Um bom tema para os psiquiatras portugueses reunidos esta semana em congresso."

Houve quem, carinhosamente, me viesse alertar para a (mui pouco provável) hipótese de que a boca fosse para mim.
Eu, muito sinceramente, não enfio a carapuça.

Por vários motivos:

Para já, só um burro não perceberá quem escreve neste blog.
E também Fernando Pessoa não foi preso por usar heterónimos.

Depois, não lanço aqui boatos. Quanto muito, comento notícias e informações publicadas na comunicação social.

Além disso, não me parece que o Destak seja uma referência no jornalismo de investigação. Publicar "notícias" e informações emanadas da Lusa, a maior parte das vezes com textos rigorosamente iguais (ou quase) aos publicados nos congéneres jornais Metro ou Global certamente não enaltece muito a digníssima e controladíssima profissão de jornalista.

Depois, a senhora directora do Destak deveria saber que, há muito, há legislação sobre esta matéria. Embora tendo nova versão (revista) há cerca de um mês, o Código Penal português há anos e anos que prevê tais crimes de ofensa à honra, etc.

Também sobre o ser difícil chegar aos autores de blogs, sites ou forums, há programas básicos (E GRÁTIS) para isso. A Polícia certamente também os conhece.

Embora não especialista em boatos, leio muito sobre o assunto. Por isso, para acabar, permito-me dar-lhe uma dica: Um dos poucos princípios básicos desta matéria é de que, antes de se criticar algo ou alguém, se deve ver bem se não cometemos o mesmo erro.

Apenas dois dias depois das palavras da senhora D.Isabel Stilwell, o seu próprio jornal, publicava esta notícia:Porque, se calhar, nem todos são tão "picuinhas" como eu, talvez não tenham notado as incongruências:

1ª: As pessoas colectivas privadas não pensam. Pensar é humano. Ou seja, o Inter de Milão, o clube, não pode estar a pensar. Talvez os seus responsáveis o façam. O clube, não.

2ª O insuspeito e cumpridor Destak faz um juízo de valor sobre uma pessoa (reparem no sinal "menos" na parte esquerda), numa notícia não assinada por nenhum jornalista!
E agora? O pobre visado vai-se queixar a quem???
Obviamente que há que fazer, muito rapidamente, legislação sobre isto...
(aqui está o telhadito de vidro de que falava).

Se acharam que esta foi muito rebuscada para dar uma achega na senhora, devo-vos dizer que o melhor está para vir.

É que o boato completo, ou melhor, a "notícia" completa era assim:Não me digam que não repararam em mais nada estranho???
Não??
Também não faz mal. É uma coisita sem importância. É que a foto ao lado da "notícia" não é do Adriano, o jogador supostamente visado, do Inter de Milão.
É de Adriano, por mera coincidência também avançado (e também brasileiro), mas jogador... do Futebol Clube do Porto!!!

(Percebem agora a parte do "burro", no título do post?

E será que o Inter de Milão está assim tão preocupado em internar um jogador do Porto???

E este, o do Porto, como é que vai chegar à pessoa (ir)responsável que publicou a notícia?
Há que fazer também, urgentemente legislação sobre isto!
É a democracia...

Mas, felizmente, "a única coisa que resta a quem quer preservar o bom nome, é a consciência de que o que dá credibilidade a uma informação é o nome de quem a subscreve"
(onde é que eu já li isto???)

Daí eu ter falado no burro. E nos telhados de vidro.
Como poderia falar no louco, no anónimo, no insultuoso, no difamador, no idiota, no irresponsável, no imoral, no cobarde, etc.
:o)

Quanto à directora do Destak (a quem aproveito para mandar aqui um forte e sentido abraço), espero, muito sinceramente, que depois dessa gaffe, continue bem. Ou, em bom português still well.

Ass: Um louco

Perdoa-me!!! Pedido de desculpas público (à nação)

Tenho a perfeita consciência de que já por algumas vezes (poucas, pouquinhas), me "estiquei" por aqui.

Acreditem que nunca o fiz por mal.

Em tempo algum tive algo que me movesse contra algum dos visados.
Se ofendi alguém, peço desculpa.
Não foi com intenção.

A tentar fazer humor, talvez me tenha excedido nas palavras. Mas sempre, sempre, sem malícia.

Os meus textos já me tinham trazido alguns problemas no passado. Já uma vez me vira forçado a fazer um pedido de desculpas. Mas uma coisa sem grande importância, a duas empresas privadas.

Desta vez, contudo, parece que a coisa passou dos limites. Parece que me excedi.

Mais uma vez, afirmo, foi sem intenção.

De qualquer das formas, assumo os meus erros e os meus actos.

Por isso, venho aqui, publica, humilde e envergonhadamente, pedir desculpa.
A ti e... a Portugal inteiro!

Nesta altura, e se ainda não te apercebeste da dimensão dos meus actos, deves estar a pensar que raio é que eu fiz para ter que estar aqui a implorar por perdão a todo o País.

Como já disse (ou escrevi), desta vez parece que fiz porcaria da grossa.

Por isso, aceitem, por favor, as minhas sinceras desculpas. Mil perdões.

Se já sabes do que eu estou a falar é porque também tu foste prejudicado(a) pela minha egoísta e irracional atitude. Se assim foi, peço desculpa. Mesmo!

Para os que ainda não se aperceberam... que mal fiz eu?

Pois parece que fiz parar o país inteiro.
E porquê?
Porque egoista e irracionalmente, sem pensar nos outros, há 2 dias atrás levantei 60 euros numa caixa automática de multibanco.

E daí?
E daí?
Então não sabes?
É que 6 euros por dia é o dinheiro que se levanta em tido o país por dia. Pelo menos a fazer fé na notícia publicada hoje no jornal "Destak"Porque presumo que o Destak não erre, significa isto que eu, bruto, levantei o dinheiro do país todo para 10 dias!

Ou seja, nos próximos 7 dias não vais poder levantar dinheiro. Por causa de mim.
Perdoa-me!!!